De la prohibición a la regulación: un retroceso que no podemos aceptar

Hace pocas semanas parecía haberse dado un paso importante para la protección animal en Chile.

El 18 de agosto de 2026, la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó por 80 votos a favor, 41 en contra y 7 abstenciones el proyecto que busca prohibir y sancionar las carreras de perros, mientras que una iniciativa distinta que pretendía regular estas actividades fue rechazada.

Parecía una señal clara.

Sin embargo, lo ocurrido durante los últimos días nos obliga a volver a levantar la voz.

El 9 de septiembre, durante la discusión particular del proyecto en la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara, se aprobó por apenas 7 votos contra 6 una indicación presentada por el diputado Benjamín Moreno que modifica profundamente el sentido de la iniciativa. En vez de prohibir las carreras de perros, el nuevo texto buscaría prohibir solamente aquellas que sean “no autorizadas”.

Y esa diferencia de dos palabras lo cambia prácticamente todo.

¿Qué significa hablar de carreras “no autorizadas”?

Significa que, en los hechos, se abre la posibilidad de que existan carreras autorizadas y legales.

La indicación aprobada no establece todavía con claridad quién podría otorgar esas autorizaciones ni bajo qué requisitos, pero transforma un proyecto cuyo objetivo era poner término a las carreras de perros en uno que podría terminar creando las condiciones para permitirlas.

Por eso resulta tan preocupante.

Incluso dentro del Congreso se ha cuestionado que esta modificación pueda alejarse de la idea matriz del proyecto, precisamente porque la iniciativa que fue aprobada en general buscaba la prohibición. Parlamentarios contrarios al cambio ya anunciaron reservas respecto de esta situación.

El proyecto ahora debe volver a la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados, donde esta modificación todavía puede ser revertida.

Y por eso este momento es tan importante.

En AppNimal rechazamos este cambio

Nuestra posición es clara:

Las carreras de galgos no necesitan mejores reglas. Necesitan terminar.

Regular una práctica no elimina necesariamente aquello que la hace cuestionable.

Se puede establecer quién organiza una carrera.
Se pueden exigir permisos.
Se pueden fiscalizar instalaciones.
Se pueden definir distancias, condiciones veterinarias o requisitos administrativos.

Pero nada de eso cambia la pregunta fundamental:

¿Es correcto utilizar a un perro como instrumento de competencia y entretenimiento?

Para nosotros, la respuesta es no.

Los galgos son perros extraordinariamente sensibles, afectuosos y nobles. Su velocidad, su anatomía y sus capacidades físicas no deberían convertirse en una condena que determine para qué deben servir.

Un animal no tiene que justificar su existencia corriendo más rápido que otro.

“Es una tradición” no puede ser suficiente

Uno de los argumentos que se ha utilizado para defender estas competencias es que forman parte de una tradición en determinados sectores rurales y que una prohibición podría llevarlas a la clandestinidad. Ese argumento también apareció durante la discusión parlamentaria.

Pero una tradición no se vuelve correcta simplemente porque exista desde hace muchos años.

Nuestra relación con los animales ha cambiado precisamente porque como sociedad hemos aprendido que existen prácticas que antes fueron normalizadas y que hoy entendemos de otra manera.

La legislación de protección animal debería avanzar en esa dirección.

No adaptar el bienestar animal para que una actividad pueda continuar, sino revisar las actividades humanas cuando estas son incompatibles con el bienestar de los animales.

Y respecto de la clandestinidad, la respuesta no puede ser permitir una actividad para evitar que otros incumplan la ley.

La respuesta debe ser fiscalización, educación, investigación y sanciones efectivas.

No queremos elegir entre una carrera clandestina y una carrera autorizada

Esa es una falsa elección.

Queremos una sociedad donde un perro no sea criado, entrenado, explotado o descartado en función de su rendimiento deportivo.

Queremos políticas públicas capaces de proteger a los animales incluso cuando hacerlo resulte incómodo para determinadas actividades humanas.

Queremos que el principio detrás de la Ley de Tenencia Responsable avance y no retroceda.

Y queremos que cuando el Congreso tenga frente a sí la posibilidad de terminar con una práctica que utiliza animales para competir, tenga el coraje de hacerlo.

Este proyecto todavía no está perdido

Es importante aclararlo.

Las carreras de galgos no han sido legalizadas por esta votación.

Lo que ocurrió fue que una comisión aprobó una modificación que abre la puerta a su regulación. El cambio deberá ser revisado por la Sala de la Cámara, donde los parlamentarios tendrán nuevamente la oportunidad de pronunciarse.

Por eso creemos que este no es un momento para guardar silencio.

Es momento de recordarles a quienes legislan que detrás de cada artículo, cada indicación y cada votación existen animales reales.

Animales que sienten miedo.
Animales que sienten dolor.
Animales que se cansan.
Animales que envejecen.
Animales cuyo valor no depende de cuánto corran ni de cuántas carreras ganen.

Los galgos no son entretenimiento

Desde AppNimal rechazamos cualquier modificación que transforme una prohibición en una autorización condicionada.

No queremos mejores carreras.

No queremos carreras fiscalizadas.

No queremos carreras con permisos.

Queremos que las carreras de perros terminen.

Porque cuando una actividad necesita utilizar animales para nuestra diversión, competencia o beneficio, el debate no debería ser solamente cómo hacerlo.

También debemos tener el valor de preguntarnos si deberíamos seguir haciéndolo.

Y nuestra respuesta es clara:

NO A LA REGULACIÓN.

SÍ A LA PROHIBICIÓN.

LOS GALGOS NO SON ENTRETENIMIENTO.

Ellos no pueden votar una ley. Nosotros sí podemos exigir que sean protegidos.